日本教育為何不敢“減負(fù)”了？

整理丨搜狐智見

日本“寬松教育”三十年

上世紀(jì)60年代，日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。作為一個(gè)人口稠密、民眾普遍重視學(xué)歷的東方國(guó)家，日本幾乎所有家庭都希望多出來(lái)的錢可以資助孩子上大學(xué)，于是，上大學(xué)的考試競(jìng)爭(zhēng)變得異常激烈。

大學(xué)入學(xué)考試的激烈競(jìng)爭(zhēng)，又傳導(dǎo)到整個(gè)基礎(chǔ)教育，導(dǎo)致基礎(chǔ)教育非常應(yīng)試化，產(chǎn)生了包括“填鴨式教育”、“考試地獄”等一系列說(shuō)法，這和中國(guó)很多家庭目前正在經(jīng)歷的情況有些類似。

所以，就有一些有識(shí)之士提出，我們已經(jīng)取得了非常大的成就，而且這些成功大多是白手起家的成功，而不是擠過(guò)高考獨(dú)木橋后獲得的成功，生活條件大幅改善了，為什么我們的孩子要吃這個(gè)苦呢？我們建設(shè)成就，不一定要從這條路才能取得吧？

然后，產(chǎn)生了一系列的討論。在民眾壓力下，政府推出了一系列“寬松教育”的政策，30年間，日本中央和各地教育主管部門實(shí)施了一系列措施。

首先，是把公立學(xué)校每周的上課時(shí)間、課程標(biāo)準(zhǔn)、課程大綱都降下來(lái)（縮減課本），例如將小學(xué)至高中的總課時(shí)從5821課時(shí)減少至5785課時(shí)，《中學(xué)指導(dǎo)要領(lǐng)》的冊(cè)頁(yè)從261頁(yè)減少至123頁(yè)，公立中小學(xué)每周上課5天（原本6天）。

其次，公立學(xué)校去重點(diǎn)化，不允許擇校，具體來(lái)看是將學(xué)校集群化，學(xué)生只能進(jìn)入某一個(gè)學(xué)校群，具體進(jìn)哪一個(gè)學(xué)校，只能通過(guò)抽簽的方式隨機(jī)入學(xué)。

這些教育理念是不錯(cuò)的，就是希望孩子能夠?qū)捲５?、充?shí)地成長(zhǎng)，不要被考試的壓力磨滅了天性。但是，這些直接減負(fù)的政策手段根本沒(méi)有達(dá)到減負(fù)的效果，還產(chǎn)生了系列副作用。

越減負(fù)，負(fù)擔(dān)越重的怪圈

首先，雖然出臺(tái)了一系列的減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的政策，但是考試競(jìng)爭(zhēng)壓力并沒(méi)有因此而降下來(lái)。

通過(guò)日本的人口數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，1992年，日本18歲人口達(dá)到戰(zhàn)后第二次嬰兒潮高峰，之后，直至2014年的22年間，18歲人口從205萬(wàn)減少至118萬(wàn)，降幅達(dá)42%。

這段時(shí)間，考試競(jìng)爭(zhēng)壓力逐漸降低，但是在1976年至1990年（“寬松教育”政策的頭15年），人口數(shù)沒(méi)有降下來(lái)的情況下，大學(xué)的擴(kuò)招也沒(méi)有跟上，高等教育錄取率不斷降低，考試競(jìng)爭(zhēng)變得更激烈而不是更輕松了。

（日本高等教育錄取率、家庭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、18歲人口和教育政策變遷，該圖表由陸一提供）

在這樣的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，有進(jìn)取心的家長(zhǎng)和家庭，幾乎都是轉(zhuǎn)向私立學(xué)校、民辦教育機(jī)構(gòu)，有些學(xué)生平時(shí)就上私立學(xué)校，課外還要去補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)，去增加應(yīng)試的資本。在這樣的情況下，整個(gè)家庭負(fù)擔(dān)變得非常重。

與此同時(shí)，家長(zhǎng)可能也會(huì)產(chǎn)生更大的心理壓力，因?yàn)樵竟k學(xué)校都能夠解決所有事情，給家長(zhǎng)更多選擇空間之后，家長(zhǎng)并不知道如何做更有益，所以會(huì)產(chǎn)生過(guò)度補(bǔ)習(xí)等一系列問(wèn)題，整個(gè)日本家庭對(duì)子女教育的支出也變得非常大。

直接促使日本政府改變“寬松教育”政策的因素可能是PISA測(cè)試，日本學(xué)生原先在數(shù)學(xué)、閱讀等方面是很強(qiáng)的，在OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家當(dāng)中，一開始是領(lǐng)先的，但是“寬松教育”政策實(shí)施了十幾年之后，日本學(xué)生在數(shù)學(xué)、閱讀等方面的測(cè)試中排名連續(xù)下降。

于是，就有了教育評(píng)論家“全世界小學(xué)生都知道了，只有日本小孩不知道?！?、“科技立國(guó)成為泡影”等說(shuō)法。

原東京大學(xué)教授苅谷剛彥在考察了很多地方中小學(xué)，做了教育社會(huì)學(xué)的調(diào)查后得出結(jié)論：寬松教育政策一方面達(dá)不到原先設(shè)定的目標(biāo)，另一方面，使得家庭的文化資本、經(jīng)濟(jì)資本更多的參與進(jìn)了學(xué)生的教育，使得社會(huì)流動(dòng)變得更加停滯。

直到2016年，日本文部科學(xué)大臣明確表示，要去寬松化。

日本教育的去寬松化

并不是要重視應(yīng)試教育

有一點(diǎn)是肯定的，過(guò)度應(yīng)試教育是有問(wèn)題的。不同國(guó)家會(huì)想辦法解決這個(gè)問(wèn)題，有些國(guó)家的政策可能取得了比較好的效果，有些則在實(shí)行過(guò)程中存在一些問(wèn)題。日本教育現(xiàn)在去寬松化，并不是說(shuō)要做應(yīng)試教育的意思，而是說(shuō)，原來(lái)“寬松教育”的政策走錯(cuò)了方向，達(dá)不到原來(lái)的目標(biāo)，現(xiàn)在需要做出新的改變。

其實(shí)，我們看到的教育體系大多都是萬(wàn)變不離其宗的，還是要進(jìn)行選拔，要把學(xué)生區(qū)分出來(lái)，讓學(xué)生和學(xué)校要進(jìn)行匹配。所以，我覺(jué)得，應(yīng)該回歸到教育本質(zhì)上來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題。

中國(guó)人一直講因材施教。前面兩個(gè)字“因材”一定不要忘記，好的教育要通過(guò)一定科學(xué)的辦法，把“材”區(qū)分開來(lái)，然后才有可能有效地去“施教”，如果不“因材”的話，結(jié)果可能是過(guò)度教育，也可能是不足的或者是無(wú)效的教育。

（考生在東京大學(xué)查看入學(xué)考試結(jié)果，來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)）

所以，用考試把學(xué)生區(qū)分開來(lái)這件事，是必要的，但是，我們可以用不同的方式，使得這件事變得更科學(xué)。怎么樣去衡量這些考核測(cè)量的方法呢？

好的考試制度必須考慮這三方面的問(wèn)題：一是考試的科學(xué)性，制度能否真正地把人給區(qū)分開來(lái)，二是多元的區(qū)分，每個(gè)人有不同的“材性”，三，考試制度也有公平性和成本的問(wèn)題。

考試導(dǎo)致應(yīng)試教育惡化？

事實(shí)正好相反！

中國(guó)現(xiàn)在有一個(gè)很大的問(wèn)題是，我們討論教育不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，必須要有一個(gè)全局的、系統(tǒng)的視野。

在這個(gè)前提下，我非常同意我們對(duì)現(xiàn)狀的一些批評(píng)，例如應(yīng)試教育惡化——這一點(diǎn)其實(shí)在我自己的研究中也有體現(xiàn)，上海的很多中學(xué)老師也跟我說(shuō)，現(xiàn)在的情況比他們讀書的時(shí)候更惡劣。

另外，在做頂尖大學(xué)（包括清華、北大、復(fù)旦等）培養(yǎng)調(diào)查的時(shí)候，大量的各科老師都在說(shuō)一個(gè)問(wèn)題：他們正在為基礎(chǔ)教育的問(wèn)題在買單，在付出更多的代價(jià)扭轉(zhuǎn)基礎(chǔ)教育帶來(lái)的惡果，或者說(shuō)應(yīng)試帶來(lái)的惡果。

這個(gè)觀點(diǎn)我完全同意，但問(wèn)題可能在于我們開錯(cuò)了藥方，而且可能是連續(xù)地開錯(cuò)藥方，然后有一點(diǎn)慌不擇路，然后使得這個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步地惡化。

我們要考慮這樣一個(gè)觀點(diǎn)，到底是不是考試的存在導(dǎo)致應(yīng)試教育的惡化？是不是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的課程難度設(shè)計(jì)得比國(guó)外高，而讓學(xué)生沒(méi)有學(xué)習(xí)興趣？可能事實(shí)反而是反過(guò)來(lái)的，因?yàn)椴辉试S考試，結(jié)果應(yīng)試的情況變得加重，不允許考試，就會(huì)產(chǎn)生各種各樣、五花八門的增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的方式，取消了一些標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一考試之后，五花八門的亂象就出現(xiàn)了。

所以，并不是課程設(shè)計(jì)過(guò)多讓學(xué)生沒(méi)有學(xué)習(xí)興趣，而是學(xué)校無(wú)法提供充分的、優(yōu)質(zhì)的教育，學(xué)生和家長(zhǎng)只能在課外像無(wú)頭蒼蠅沒(méi)有方向地去找。因?yàn)?strong>家長(zhǎng)和學(xué)生都不是教育專家，在選擇的過(guò)程中反而做了很多無(wú)用的、甚至是負(fù)向的學(xué)習(xí)，打擊了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。所以，現(xiàn)在最重要的是我們到底應(yīng)該怎么樣去“開藥方”解決問(wèn)題。